当前位置:中国法学创新网 >> 2015年法学盘点 >> 商法学2015年CLSCI论文数据分析

商法学2015年CLSCI论文数据分析

来源:本站原创 作者:匿名 日期:2016-11-14 11:25:02 浏览:10068


(一)总体评价

    依据中国法学创新网“法学盘点”中发布的“商法学·2015年科研单位论文数统计”,商法学在CLSCI(16种主要期刊)上发表论文数为80篇,占CLSCI期刊论文总数1521篇的5.26%,继2013、2014年之后再次突破5%大关,但比例与前两年相比略有回落。(见表一)

    2015年,刊发在“三大权威期刊”(《中国社会科学》、《中国法学》和《法学研究》)上的商法学论文共计10篇,占三大权威期刊论文总数187篇的5.35%;其中,在《中国法学》上刊发的商法学论文最多,共6篇。在所有CLSCI期刊中,刊发商法学论文最多的是《政治与法律》,达13篇。

    将2012-2015年商法学在CLSCI期刊发文量、发文比例及在三大权威期刊上发文量、发文比例汇总比较,具体可见以下表格:

表一2012-2015年商法学在CLSCI期刊发表论文百分比

年份

论文数

CLSCL论文总数

所占比例

2012

70

1412

4.96%

2013

76

1357

5.60%

2014

85

1557

5.46%

2015

80

1521

5.26%

 

表二2012-2015年商法学在三大权威期刊发表论文百分比

年份

论文数

三大权威期刊论文总数

所占比例

2012

8

185

4.32%

2013

10

181

5.52%

2014

7

191

3.66%

2015

10

187

5.35%

    从横向学科发文数来看,商法学所占比例低于民法学、刑法学、法理学、经济法学、刑事诉讼法学、宪法学、行政法学,位列第八。(见图2)总体而言,商法学科在2015年的整体表现稳中有升,比2012-2014年度的第9名上升一位。

1212.png

图2:2015年CLSCI论文各学科发文数对比图

3434.png

 

    2015年商法学的CLSCI论文主要分布在公司法(47.5%)、保险法(16.3%)、证券法(13.8%)、破产法(7.5%)、商法基本理论(5%)、信托法(3.8%)等领域(见表三)。2012-2015年商法学研究成果数量对比,具体可见表四:

                     表三:2015年商法学研究成果分布

研究领域

篇数

所占百分比

商法基本理论

4

5%

公司法

35

43.8%

证券法

14

17.5%

保险法

13

16.3%

破产法

6

7.5%

票据法

0

0%

信托法

3

3.8%

其他

5

6.3%

总计

80

100%

                 

表四:20122015年商法学研究成果数量对比

研究领域

2012

2013

2014

2015

商法基本理论

12

8

16

4

公司法

30

35

32

35

证券法

9

10

19

14

保险法

11

12

11

13

破产法

3

5

3

6

票据法

1

4

1

0

信托法

2

1

1

3

其他

2

1

2

5

总计

70

76

85

80

                 

    具体而言,商法学2015年度CLSCI论文呈现出以下特征:

    1.商法学在各法学学科中的排名稳中有升,但总体发文数仍然偏少,需继续发力

2015年商法学研究共发表CLSCI论文80篇,位于民法学(267篇)、刑法学(237篇)、法理学(198篇)、经济法学(158篇)、刑事诉讼法学(130篇)、宪法学(120篇)、行政法学之后(101篇)之后,领先于民事诉讼法学(71篇)、法律史学(62篇)、国际公法学(43篇)、国际经济法学(33篇)、国际私法学(21篇),在各法学学科的整体排名稳中有升,由2012-2014年度的第九名跃居第八名,实现了对民事诉讼法学的反超!但从总体发文数量上来看,2012至2014年以来,商法学研究的发文数持续走高,而在今年首次出现拐点(比2014年减少了5篇),尽管发文数量并不能完全反映科学研究的发展状况,但毕竟是一项最直观的硬指标,所以希望商法学人能够继续努力,勇攀高峰!

2.商法学基础理论研究大幅下滑,期待新一轮的学术争鸣

    从近四年的发文量来看,商法基本理论研究不够稳定,呈“N”字型变化,在2014年(16篇)的大幅冲高之后,2015年急剧下滑至4篇(见表四)。好在这四篇论文均具有较重的分量:罗培新教授的《论商事裁判的代理成本分析进路》,从商事交易成本的独特视角探讨了商事审判的客观规律和基本理念;汪青松副教授的《商事主体制度建构的理性逻辑及其一般规则》,从社会背景、价值目标、立法技术等方面分析了商事主体制度的建构基础和立法模式;另外,在民法典编纂工作如火如荼的背景下,也有商法学者结合商法的自身特点,为民法典的编纂建言献策,如蒋大兴教授的《论民法典(民法总则)对商行为之调整——透视法观念、法技术与商行为之特殊性》、王文宇教授的《从商法特色论民法典编纂——兼论台湾地区民商合一法制》。

    3.公司法研究依旧火热

近年来,公司法的发文量在商法学科中一直遥遥领先且稳中有升。2015年公司法研究共发表CLSCI论文35篇,追平了2013年创下的历史最高,几乎占据了商法学研究的半壁江山(43.8%)。今年的研究热点主要集中在公司资本制度和股东权利制度这两大领域。其中,有关股东权利制度的研究具有深层次、多角度的特点,如郑彧的《股东优先购买权“穿透效力”的适用与限制》、梁上上的《论股东强制盈余分配请求权——兼评“河南思维自动化设备有限公司与胡克盈余分配纠纷案”》、胡晓静的《论股东优先购买权的效力》、刘胜军的《类别表决权:类别股股东保护与公司行为自由的衡平——兼评〈优先股试点管理办法〉第10条》、张志坡的《论优先股的发行》、余佳楠的《我国有限公司股权善意取得制度的缺陷与建构——基于权利外观原理的视角》等。 

公司资本制度成为今年商法学研究的另一大热点,其中具有代表性的文章有:蒋大兴的《质疑法定资本制之改革》、胡改蓉的《“资本显著不足”情形下公司法人格否认制度的适用》、陈甦的《资本信用与资产信用的学说分析及规范分野》、黄辉的《公司资本制度改革的正当性:基于债权人保护功能的法经济学分析》、黄耀文的《认缴资本制度下的债权人利益保护》、李军的《认缴制下对“资本三罪”的修订或重新解读——“废用论”外的另一条可行路径》、李晓春的《公司违法买回自己股份的效力认定及法律责任》等。

与公司资本制度和股东权利制度研究的如火如荼相比,今年公司法基本理论的研究显得有些冷清,较具代表性的作品有赵万一的《中国自治型公司法的理论证成及制度实现》、周游的《近代中国公司法制之形塑及其诱因考论——以股权利益调整为线索》等。另外,还有学者对社团罚、公司董事制度等公司组织机构问题进行了具有针对性的探讨,如蒋大兴的《社团罚抑或合同罚:论股东会对股东之处罚权——以“安盛案”为分析样本》、林少伟的《董事异质化对传统董事义务规则的冲击及其法律应对——以代表董事为研究视角》、朱羿锟的《董事会运行中非理性因素的法律规制》、姜朋的《独立董事相对论》等。

    4.证券法、保险法研究发展平稳,破产法、票据法、信托法成果寥寥

   证券法和保险法在商法学研究中一直处于第二梯队,从近两年的发文量来看,证券法基本实现了对保险法的赶超。今年证券法的发文量略有回落,结束了三年持续上涨的态势,比2014年减少了五篇,但仍以14篇的成绩排在了商法各学科中的第二位;保险法与破产法近四年的CLSCI论文数均呈现“N”字型发展趋势,今年分别以13篇和6篇的发文量创下了历史新高,信托法也有3篇的斩获;令人唏嘘的是,票据法研究在16种CLSCI期刊上竟然颗粒无收,实在与2015年中国票据市场的高额利润不相匹配。

    证券法学的研究主要集中在私募股权、信息披露、资产证券化等问题上,如肖宇的《私募股权基金管理人信义义务研究》、石一峰的《违反信息披露义务责任中的交易因果关系认定》、张春丽的《信贷资产证券化信息披露的法律进路》、黄勇的《知识产权资产证券化法律风险防范机制之研究》、刘志伟的《证券储架发行机制的立法评估与制度重塑——基于对现行六部部门规章之储架发行条款的分析》、李曙光的《新股发行注册制改革的若干重大问题探讨》、陈醇的《非法集资刑事案件涉案财产处置程序的商法之维》等。

    保险法学研究成果涉及的问题点丰富且质量较高,在13篇中就有三篇发表在三大权威期刊当中,值得称赞!其中较具有代表性的作品有马宁的《保险人明确说明义务批判》、韩长印的《责任保险中的连带责任承担问题——以机动车商业三责险条款为分析样本》、于海纯的《我国食品安全责任强制保险的法律构造研究》、张力毅的《死亡给付保险中被保险人同意撤销权的规则构建》、周学峰的《应对恐怖主义的保险机制研究》、范庆荣的《从对价平衡原则看重复保险的保费返还法律规定的适用》等。

    破产法研究较偏重于对基础理论和基本制度的探讨,其作品有王欣新的《破产程序与诉讼时效问题研究》、韩长印的《借贷合同加速到期条款的破产法审视》、丁亮华的《参与分配:解析与检讨》、付翠英的《论破产债权的申报、调查与确认》、张亚楠的《完善我国破产保护制度的若干思考》、张世君的《我国破产法上行政责任的衰微与再造》等。

    信托法的研究在我国还处于起步期,研讨的焦点主要围绕信托及信托法的基本属性以及外来制度的本土化等问题,如朱圆的《论信托的性质与我国信托法的属性定位》、刘迎霜的《我国公益信托法律移植及其本土化——一种正本清源与直面当下的思考》、高凌云的《收益权信托之合法性分析——兼析我国首例信托诉讼判决之得失》等。

    5. 比较法视角和规范分析方法受到青睐

在研究方法方面,商法学者近年来越来越重视比较法的研究视角,产出了丰硕成果,如朱大明的《公司分立方式的构建与选择——以中日公司法比较为中心》、汪青松的《股份公司股东权利多元化配置的域外借鉴与制度建构》、郑观的《欧美主要国家上市公司董事薪酬制度之变迁》、李晓春的《论公司买回自己股份之财源限制——比较法考察及我国立法模式之选择》、刘明的《美国〈众筹法案〉中集资门户法律制度的构建及其启示》、郭超群的《论我国巨灾保险制度的构建——域外立法经验及其借鉴》等。另一方面,从解释论、立法论的视角,以现行法律文本为分析基础的研究受到商法学者的青睐,如钱玉林的《〈公司法〉第151条的漏洞及其填补》、文新的《股东代表诉讼中公司诉讼主体地位辨析——围绕〈最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题(四)〉(征求意见稿)相关规定展开》、刘明的《论私募股权众筹中公开宣传规则的调整路径——兼评〈私募股权众筹融资管理办法(试行)〉》、李东方的《上市公司收购监管制度完善研究——兼评“〈证券法〉修订草案”第五章》、孙宏涛的《我国〈保险法〉中不可抗辩条款完善之研究——以〈保险法〉第16条第3款为中心》。

 

(二)研究队伍总体评价

2015年在CLSCI期刊上发表商法学论文的作者共有69人(对于合作署名论文,本分析报告仅统计第一作者),发文总数为80篇,人均约1.16篇。在这69人中,发表2篇以上的高产作者共有7人(见表五);其中,发表3篇以上的有3人,分别为马宁、蒋大兴和韩长印,占2015年CLSCI发文学者总数(69人)的4.35%,共发表三大权威期刊论文3篇,占商法学三大权威期刊论文总数(10篇)的30%。可见,虽然商法学高产作者的数量无法与民法学、法理学、刑法学等学科相比,但每一位作者均有三大权威期刊发表,成果质量较高。

 

表五:2015年度商法学高产作者统计(2篇以上)

名次

姓名

所在单位

发文数

三大权威期刊数

年龄段

职称

1

马 宁

西北政法大学

4

1

41-45

副教授

2

蒋大兴

北京大学法学院

3

1

41-45

教授

2

韩长印

上海交通大学凯原法学院

3

1

51-55

教授

4

陈 醇

浙江师范大学法政学院

2

1

41-45

教授

4

汪青松

西南政法大学

2

0

41-45

副教授

4

梁上上

清华大学法学院

2

0

41-45

教授

4

李晓春

佛山科学技术学院政法学院

2

0

41-45

副教授

(注:蒋大兴教授在2015年发表CLSCI论文6篇,其中有3篇被归入商法学领域)

 

表六:2015CLSCI商法学论文三大权威期刊作者情况统计

作者

年龄段

所在单位

刊物名称

期数

郑 彧

36-40

华东政法大学

中国法学

5

刘 燕

46-50

北京大学法学院

中国法学

4

蒋大兴

41-45

北京大学法学院

中国法学

6

赵万一

51-55

西南政法大学

中国社会科学

12

马 宁

41-45

西北政法大学

法学研究

3

韩长印

51-55

上海交通大学凯原法学院

中国法学

2

于海纯

51-55

对外经济贸易大学法学院

中国法学

3

陈 醇

41-45

浙江师范大学法政学院

法学研究

5

朱羿锟

46-50

暨南大学法学院

中国社会科学

8

黄 辉

41-45

香港中文大学法学院

中国法学

6

 

    2015年的CLSCI商法学研究队伍,呈现以下特点:

    1. 商法学研究力量总体分布均衡

2015年发表2篇以上CLSCI论文的高产作者有7位,共发表CLSCI论文18篇,占商法学论文总发文数的比重为22.5%,可见商法学研究力量分布均衡,高产作者并不具有对本学科的垄断地位。在今年的高产作者中,只有蒋大兴、韩长印、马宁三位学者是近年来高产作者榜单上的常客,其余作者均为新鲜面孔,体现出商法学研究“轮流坐庄”的特点。从三大权威期刊的发布情况来看,有10位学者在三大权威期刊上发表了10篇论文,其中北京大学法学院一枝独秀,贡献了2篇,其余学者分别来自不同的法学院校,呈现出“百花竞放”的可喜景象。(见表六)

    2. 中青年学者已然扛起了中国商法学研究的主力大旗

    7位高产作者中,60后学者只有上海交通大学凯原法学院的韩长印教授一人,占高产作者人数的14.29%,共发表论文3篇,占商法学论文总数的3.75%;其余六位均为70后,占高产作者人数的85.71%,共发表论文15篇,占商法学论文总数的18.75%。另外,在10位三大权威期刊作者中,处于51-55年龄段的学者有3人,分别是西南政法大学的赵万一教授、上海交通大学凯原法学院的韩长印教授和对外经济贸易大学法学院的于海纯教授;处于46-50年龄段的学者有2人,分别为北京大学法学院的刘燕教授和暨南大学法学院的朱羿锟教授;处于41-45年龄段的学者有4人,分别为北京大学法学院的蒋大兴教授、西北政法大学的马宁副教授、浙江师范大学法政学院陈醇教授和香港中文大学法学院的黄辉教授;处于36-40年龄段的学者仅有华东政法大学的郑彧副教授1人。由此可见,中青年学者已然扛起了中国商法学研究的主力大旗。

    3. 年轻学者尚需努力

在三大权威期刊作者当中,低于40岁的学者仅有郑彧副教授一人;而发文数在两篇以上的高产作者,均由40岁以上的中青年学者组成,80后学者无一人入围,不仅令人惋惜。希望商法学界的青年才俊能够潜心钻研,多出成果,力争在明年的高产作者榜单上有所斩获,为中国的商法学研究注入新动力。

 

(三)法学院校排名分析

 

    80CLSCI商法学论文的作者来自于41家法学科研机构。发表2篇以上(含本数)论文的单位共有15家,其中发表5篇以上的有5家。有关这15家单位的发表论文数、他发数、三大权威期刊数等详细情况,见表七。

2015年高产科研单位排名

排名

科研单位

论文数

占总论文数的百分比

他发数

他发率

三大权威期刊论文数

占商法学三大权威期刊总论文数百分比

1

华东政法大学

8

10%

6

75%

1

10%

2

北京大学法学院

7

8.75%

6

85.7%

2

20%

3

西南政法大学

5

6.25%

5

100%

1

10%

3

西北政法大学

5

6.25%

5

100%

1

10%

3

中国人民大学法学院

5

6.25%

4

80%

0

0%

6

上海交通大学凯原法学院

4

5%

4

100%

1

10%

6

中国政法大学

4

5%

2

50%

0

0%

8

对外经济贸易大学法学院

2

2.5%

2

100%

1

10%

8

浙江师范大学法政学院

2

2.5%

2

100%

1

10%

8

北京航空航天大学法学院

2

2.5%

2

100%

0

0%

8

清华大学法学院

2

2.5%

2

100%

0

0%

8

中南大学法学院

2

2.5%

2

100%

0

0%

8

广东金融学院法律系

2

2.5%

2

100%

0

0%

8

佛山科学技术学院政法学院

2

2.5%

2

100%

0

0%

8

中国社会科学院法学所

2

2.5%

1

50%

0

0%


合 计

54

67.5%

47

87%

8

80%

 

表八:2012-2015年商法学研究总体排名前十单位发文数及排名变化统计

总排名

科研单位/年度(篇/排名)

2012

2013

2014

2015

合计

1

华东政法大学

7 2

7 1

7 1

8 1

29

2

北京大学法学院

8 1

5 4

6 2

7 2

26

3

中国政法大学

1

7 1

5 3

4 6

17

4

西南政法大学

3 4

5 4

3 7

5 3

16

4

清华大学法学院

5 3

6 3

3 7

2 8

16

6

中国人民大学法学院

2 8

2

4 4

5 3

13

7

西北政法大学

0

3 7

2

5 3

10

7

上海交通大学凯原法学院

1

2

3 7

4 6

10

9

中国社会科学院法学所

34

1

2

2 8

8

9

中南大学法学院

34

1

2

2 8

8

 

1. 华东政法大学“继续领跑”,北京大学“步步紧逼”

华东政法大学在2015年共发表CLSCI论文8篇,上榜作者7人,除沈贵明教授发表2篇论文以外,每人发表一篇;其中501人、704人、802人;研究范围涵盖了商法基本理论、公司法、证券法、保险法等核心领域。拥有如此阵容强大、结构合理、志趣稳定的研究团队,华政能够取代北京大学连续三年领跑、连续四年发文超过7篇,也就不令人感到意外了!北京大学法学院一直是商法学研究的传统强队,自2013年从榜首跌落至第四名之后,北京大学卧薪尝胆、奋起直追,近几年的发文量逐年递增,从2013年的5篇到2014年的6篇,再到2015年的7篇,我们能够看到北大团队迸发出的强劲势头!虽然北京大学已连续两年仅以一篇的微弱差距屈居第二,但在发文质量上占有一定优势,今年北京大学以85.7%论文他发律力压华政的75%,并且成为唯一一家在三大权威期刊上发表2篇论文的科研单位。北京大学法学院能够取得如此令人傲骄的成绩全依赖于其多年来构建起的商法学科研团队,蒋大兴教授独自贡献了三篇(其中有一篇三大权威期刊)居功至伟,另外还有来自北大60后、70后、80后学者的助阵,阵容之强可见一斑。

2. 西南政法大学、中国人民大学法学院、西北政法大学再创辉煌

今年在CLSCI上发表5篇论文、并列第三名的科研单位有三家,分别是西南政法大学、中国人民大学法学院和西北政法大学。2015年,西南政法大学的总体排名在经历了2014年的小低潮之后迅猛反弹,从第7位攀升至第3位,创下历史新高!自2012年以来,西南政法大学的发文数呈“3535”的波浪式变化,基本上巩固了作为商法学研究“第二梯队”的优势地位。自2009年以来,西北政法大学在商法学科的表现一直是“奇数年发力”,今年更是创下了“发文5篇,排名第三”的历史新高!西北政法大学能取得今天的成绩,主要依靠马宁副教授近年来的笔耕不辍!与2014年相比,中国人民大学法学院的发文数由4篇上升为5篇,在科研单位中的排名也由第4位上升至第3位,值得欣喜!但在此之前,人大法学院的商法学研究排名一直比较靠后,还希望人大商法学人能够珍惜今年这来之不易的战果,持续发力,在下一年度再创佳绩!

3.上海交通大学凯原法学院、中国政法大学并列第六却两种心情

2012年以来,上海交通大学凯原法学院的商法学发文数每年都在前一年的基础上增加一篇,在科研单位的总体排名上也是“持续走高”,2015年以4篇的发文量重回其在2010年创下的最高点!值得注意的是,上海交通大学凯原法学院75%的论文均出自韩长印教授一人之手,另外一篇则由博士研究生张力毅贡献,交大其他商法学者均暂时处于“静默状态”。2015年,中国政法大学凭借四位商法学者“每人一篇”的表现,在科研单位中排名第六。继2013年创下历史最高(发文7篇,排名第一)之后,中国政法大学的商法学研究近年来一直在走下坡路,尽管今年只比2014年减少了一篇,排名却下滑了三名之多。但毕竟中国政法大学底子雄厚,在20122015年的总体排名中,仍然占据第三名的领先地位。值得一提的是,今年中国政法大学的论文他发率只有50%(在15家高产科研单位中数值最低),这是由于其有一半的论文均发表在了自家主办的《政法论坛》中,这未免有些难以服众,望今后有所改善。

4. 八家科研单位,并列第八

2015年,有8家单位以两篇的发文数,并列排在科研单位榜单的第8位。这八家单位分别是清华大学法学院、中国社会科学院法学研究所、中南大学法学院、对外经济贸易大学法学院、北京航空航天大学法学院、浙江师范大学法政学院、广东金融学院法律系、佛山科学技术学院政法学院。清华大学法学院是我国商法学研究的传统重镇,从2010年到2013年曾一直保持在前三名的位置,稳居商法学研究的“第一梯队”,但近三年的成绩却持续下滑,今年又到了一个新的低点:20136篇,第三名;20143篇,第七名;20152篇,第八名。值得注意的是,清华大学今年发表的2CLSCI论文均由梁上上教授一人贡献,其他学者均无斩获。可见,仅凭一人之力很难持续支撑起一支强大的研究团队,希望清华的其他商法学人能够发扬团队精神,齐心协力、多点开花,与梁教授一同重振清华商法学的雄风!

其他上榜单位中,对外经济贸易大学法学院、中南大学法学院、中国社会科学院法学研究所一直发挥比较稳定,每年发文数基本保持在两篇左右,充分发扬了持之以恒的科研精神;北京航空航天大学法学院虽为知名法学院,但在商法学领域一直未崭露头角,今年首次进入商法科研单位前十名榜单,可喜可贺。

    在今年的商法学科研比拼中,杀出了三匹“黑马”,即浙江师范大学法政学院、广东金融学院法律系和佛山科学技术学院政法学院,这三家单位以“论文2篇、他发率100%”的好成绩,力压武汉大学法学院、扬州大学法学院、中南财经政法大学等传统强队,挺进前十!希望它们能够再接再励,继续为中国的商法学研究事业添砖加瓦!







微博
分享到
发表评论

登录注册还可以输入10000

  • 2016-11-14 18:53

    西北政法表现不俗!

    4 0 回复 0

  • 2016-11-14 11:43

    票据法论文是有的,,,法商研究,2015年第3期

    2 1 回复 0